CDA en VVD waren verdeeld over lot Hekman

AMERSFOORT - De fracties van VVD en CDA waren aanvankelijk verdeeld over het politieke lot van wethouder Hekman. Om te voorkomen dat de fracties dinsdag ook verdeeld zouden stemmen, werd er tijdens de schorsing van de raadsvergadering koortsachtig overlegd. Uiteindelijk werd unaniem toch steun uitgesproken voor de wethouder en stemden de partijen tegen een motie van wantrouwen die was ingediend door Jouw Amersfoort.

door John Spijkerman

Wethouder Hekman kwam in opspraak vanwege de handelwijze van één van zijn ambtenaren bij de grondverwerving in Vathorst-West. De gemeente wilde in april 2006 met de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) daar gronden aankopen. Het afkondigen van de WVG, dat de gemeente het eerste recht van koop geeft, was een geheim besluit. De betrokken ambtenaar gaf deze geheime informatie door aan projectontwikkelaars, waarna de ontwikkelaars in allerijl gronden aankochten in Vathorst West. Hekman liet een geheim onderzoek instellen naar de gang van zaken, maar verzuimde daar de gemeenteraad over in te lichten.

De uitkomst van het debat dat dinsdagavond werd gevoerd over de handelwijze van de wethouder doet vermoeden dat er bij de collegeparijen geen twijfels waren over het optreden van Hekman. In werkelijkheid was er sprake van grote verdeeldheid bij CDA en VVD. ,,In het begin was er twijfel'', zegt CDA-fractievoorzitter Roland Offereins. ,,Het heeft heel lang geduurd. We wilden niet verdeeld stemmen. Aan de ene kant is er staatsrechtelijk gezien een fout gemaakt en heeft de wethouder de raad niet geïnformeerd. Daar moet je de consequentie aan verbinden dat ie opstapt. Aan de andere kant moet je je afvragen wat het voor de stad betekent als Hekman opstapt. Bij de ontwikkeling van Vathorst speelt hij zo'n belangrijke rol. Doe je dan niet een stap terug, als je hem wegstuurt? Offereins erkent dat het in dit soort situaties gebruikelijk is dat de wethouder opstapt. ,,Maar het is geen wet.''

Bij de CDA-fractie woog zwaar dat de wethouder de raad niet had geïnformeerd. ,,We hebben uiteindelijk gekozen voor het belang van de stad.,'' Daarbij speelde ook een rol dat Hekman in april 2006 net wethouder was geworden en nog geen kans had gehad orde op zaken te stellen in het ambtenarenapparaat. Voor Hekman pleitte dat juist hij een einde heeft gemaakt aan de 'ouwe jongens krentenbrood' mentaliteit die er bestond tussen de gemeente en het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst en de ontwikkelaars binnen Vathorst Beheer.

Ook binnen de VVD heerste verdeeldheid, beaamt VVD-fractievoorzitter Margot Cooijmans. ,,Het lag ongeveer fifty-fifty. Formeel is het zo dat een wethouder bestuurlijk verantwoordelijk is voor alles wat ambtenaren doen.'' Toch stemde de VVD tegen de motie van wantrouwen. ,,We vonden Hekmans verhaal integer overkomen. Hij heeft daadwerkelijk stappen ondernomen tegen topambtenaar Ashouwer en zelf een onderzoek ingesteld. Moet dan juist de kop rollen van iemand die een onderzoek instelt?''

Het dilemma waarmee Hekman te maken had, was dat geheimhouding had beloofd aan de mensen die werden geïnterviewd voor het onderzoek en dat hij de raad er daarom niet over kon informeren, analyseert Cooijmans. Bovendien had Hekman te maken met het personeelsdossier van ambtenaar Ashouwer waar hij behoedzaam mee om wilde gaan.