SP stelt vragen over Midland Parc

AMERSFOORT - De SP wil van het college van b en w weten of het klopt dat in 2003 is nagelaten 1 miljoen euro (2,2 miljoen gulden) als boete te innen van de exploitant van Midland Parc. Dit omdat de exploitant zich niet zou hebben gehouden aan afspraken vastgelegd in de vaststellingsovereenkomst uit 2000. Hij zou hebben verzuimd een verhuurbeding in te voeren voor de bungalows op het park.

door John Spijkerman

Naar aanleiding van een artikel in De Stad Amersfoort van woensdag 27 februari heeft de partij schriftelijke vragen gesteld over vaststellingsovereenkomsten die in 2000 en 2003 zijn gesloten tussen de exploitant van het recreatiepark en de gemeente. Het artikel gaat over parkbewoner Roel Haveman die in een juridsche strijd verwikkeld is met de gemeente. Haveman woont permanent in een recreatiebungalow op het terrein. Volgens de gemeente is dat niet toegestaan. In een aantal eerdere rechtzaken werd Haveman in het gelijk gesteld. Voor de Raad van State wordt vrijdag 28 februari al de zesde rechtzaak over deze kwestie gevoerd.

Haveman vindt dat de gemeente in het dossier Midland Parc zelf niet vrijuit gaat. Hij verwijst naar de vaststellingsovereenkomsten die de gemeente in 2000 en 2003 met de exploitant van het recreatiepark heeft gesloten. In de overeenkomst uit 2000 stond dat de exploitant een verhuurbeding zou opnemen in het contract met toekomstige kopers van de chalets: acht weken per jaar mochten de bungalows door de eigenaren voor eigen gebruik worden aangewend. De rest van het jaar moesten de kopers de chalets verhuren. Als de exploitant zich niet aan deze afspraken zou houden, zou er een boete van 100.000 gulden per kavel worden opgelegd. Het verhuurbeding werd nooit ingevoerd. De gemeente had de exploitant daarom alleen al een boete van 2,2 miljoen gulden kunnen opleggen. Haveman denkt dat het werkelijke bedrag wel eens twee keer zo hoog had kunnen zijn.

In de tweede vaststellingsovereenkomst uit 2003 heeft de gemeente met de exploitant afgesproken dat een eventuele boete niet zou worden geïnd. Door niet te handhaven heeft de gemeente de situatie uit de hand laten lopen, vindt Haveman. ,,Als een kip zonder kop hebben ze de camping verkocht. Ze hadden beter moeten weten en de verhuurbedingen moeten handhaven. Dan waren de bungalows verhuurd aan toeristen.''

Haveman vindt dat de gemeente nu maar eindeloos verder procedeert tegen hem. ,,Als ze het inhoudelijk niet kunnen winnen, dan maar op uithoudingsvermogen. Ik ben vrijwel bankroet en zij maken misbruik van gemeenschapsgeld.’’ Haveman schat dat hij alleen al 15.000 euro kwijt is aan advocaatkosten. Haveman heeft zich inmiddels schriftelijk beklaagd bij de burgemeester over de juridische handelwijze van de gemeente en een schadevergoeding ingediend voor bijna 15.000 euro.