Geen uitbreiding van coffeeshop The Zoo

SOESTERKWARTIER - Een ruime raadsmeerderheid wil geen vrijstelling verlenen om een uitbreiding van coffeeshop The Zoo aan de Puntenburgerlaan 72 mogelijk te maken. Het college van b en w wilde meewerken om zo een illegale uitbreiding van de coffeeshop te legaliseren. CDA, Trots, VVD, BPA, PvdA en ChristenUnie stemden dinsdagavond echter tegen het voorstel van het college bij de provincie een verklaring van geen bezwaar aan te vragen.

door John Spijkerman

,,Je gaat pas bouwen als je een vergunning in huis hebt’’, vond BPA-fractievoorzitter Kraanen. Net als VVD-raadslid Voogt wees hij op de precedentwerking mocht er toch een vergunning worden afgegeven. De bouw van de uitbreiding van The Zoo werd enkele jaren geleden stilgelegd, nadat bleek dat de eigenaar had gebouwd zonder vergunning. Vervolgens diende de eigenaar alsnog een bouwaanvraag in voor het uitbreiden van de coffeeshop met 39 m2. De eigenaar wilde een ‘rookruimte’ maken, omdat de bestaande rookruimte te klein zou zijn.

De uitbreiding aan de achterzijde van het gebouw was in strijd met het geldende bestemmingsplan. Het college wilde een vrijstellingsprocedure voeren en het bestemmingsplan herzien om de uitbreiding van de coffeeshop mogelijk te maken. Wethouder Barendregt zei dat een andere handelswijze niet mogelijk was. ,,Als iets illegaal is, moeten we kijken of het te legaliseren is. Op basis van ruimtelijke ordening argumenten zien wij geen aanleiding om de vergunning te weigeren.’’

De uitbreiding riep protesten op van omwonenden. Zij zijn bang voor (meer) overlast en stelden dat ze al vanaf 1998 aandacht hebben gevraagd voor ‘ernstige problemen die The Zoo veroorzaakt’. Ze zeggen last te hebben van coffeeshopklanten die zich buiten misdragen. Het gaat om zaken als wildplassen en geluidsoverlast. Omwonenden vonden de overlast buitenproportioneel en de uitbreiding onacceptabel.

Het college vond niet dat de uitbreiding zou leiden tot een toename van de overlast. Ook omdat de uitbreiding plaats zou vinden aan de achterzijde van het pand en niet vanaf de openbare weg te zien zou zijn. ,,We denken dat de overlast eerder zal afnemen’’, stelde wethouder Barendregt. Volgens haar waren er niet veel overlastklachten gemeld bij de politie of het woonmeldpunt. Het college vond bovendien dat het weigeren van een bouwaanvraag geen middel om wat aan de overlast te doen. Mocht de coffeeshop overlast veroorzaken, dan zou de burgemeester de gedoogverklaring of exploitatievergunning kunnen intrekken.

Na het raadsbesluit bestaat er nog wel onduidelijkheid of de coffeeshophouder niet alsnog zijn gelijk gaat halen, mocht hij bij de rechter bezwaar indienen. De wethouder maakte duidelijk dat de gemeente in dat geval voor de kosten opdraait.