Wethouder Hekman mag blijven

AMERSFOORT - Wethouder Jelle Hekman hoeft niet af te treden. Een raadsmeerderheid vindt niet dat hij politieke consequenties hoeft te trekken uit het handelen van één van zijn top ambtenaren. In april 2006 gaf deze ambtenaar geheime informatie aan het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst (OBV) en aan projectontwikkelaars van Vathorst Beheer. De gemeenteraad neemt het Hekman kwalijk dat hij de raad niet heeft ingelicht over een geheim onderzoek naar grondverwerving in Vathorst West.

door John Spijkerman

Gemeenteambtenaar Ashouwer opereerde op eigen houtje toen hij het OBV en Vathorst Beheer op 25 en 26 april 2006 op de hoogte stelde van een geheim besluit om gemeentelijk voorkeursrecht te vestigen in Vathorst West. ,,Ik heb daar geen opdracht toe gegeven of stilzwijgende goedkeuring aan verleend’’, vertelde Hekman dinsdagavond. Het besluit werd op 25 april 2006 genomen, maar werd pas van kracht op 28 april. Ashouwer wilde voorkomen dat Vathorst Beheer de gronden in Vathorst West, waar woningbouw gepland is, zou kopen. Met gebruikmaking van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) wilde de gemeente de gronden zelf kopen, om zo de grondprijzen in Vathorst West laag te kunnen houden en meer regie te kunnen voeren bij de verdere ontwikkeling van de wijk. Maar de projectontwikkelaars gebruikten de geheime informatie en kochten er op 27 april 2006 twintig hectare grond.

Jouw Amersfoort (JA) diende een motie van wantrouwen in tegen Hekman. ,,Het past niet ondernemers vooraf te informeren’’, vond fractievoorzitter Barendregt. Zij vond dat de wethouder politiek verantwoordelijk was. Bovendien had hij verzuimd de gemeenteraad op de hoogte te stellen van een geheim intern onderzoek naar de grondverwerving in Vathorst West. Dat onderzoek kwam enkele weken geleden ‘bij toeval’ boven water. ,,Die informatie is doelbewust weggehouden bij de raad’’, stelde SP-raadslid Groeneveld. ,,De raad is misleid en bedrogen.’’ BPA-raadslid Smit vond dat het college de wet had overtreden door ‘doelbewust en selectief’ informatie door te geven aan projectontwikkelaars. ,,Het overtreden van de wet moet consequenties hebben.’’

De collegepartijen voelden niks voor die politieke consequenties. Het college had bovendien zijn vertrouwen in Hekman uitgesproken. De fracties tilden er vooral zwaar aan dat hij de raad niet had geïnformeerd. VVD-fractievoorzitter Cooijmans benadrukte de integriteit van Hekman, een wethouder die het ambtelijk apparaat durfde aan te pakken. CDA-fractievoorzitter Offereins gunde hem het voordeel van de twijfel. ,,Als we deze wethouder naar huis sturen, kunnen we weer van voren af aan beginnen.’’ Hekman beloofde beterschap. ,,Ik had de conclusies van het onderzoek eerder kunnen en moeten bekend maken. Deze fout zal ik niet weer maken.’’

De betrokken ambtenaar werd in juni 2007 intern overgeplaatst en is inmiddels vertrokken.