Willekeur

Het college van B en W te Amersfoort verleent een benodigde vrijstelling van het bestemmingsplan volslagen op willekeur. Bovendien wordt illegale exploitatie beloond.

Thans is een makelaarskantoor, Bomhof en Griensven B.V. gevestigd aan de Grote Sint Jansstraat te Amersfoort. Het bedrijf wil naar de Bergenboulevard in Vathorst verhuizen. Omdat het geldende bestemmingplan dit niet toelaat heeft Bomhof en Griensven B.V. de juridische weg bewandeld en het college Amersfoort om de benodigde vrijstelling verzocht. Dit terwijl andere bedrijven in strijd met de geldende bestemming, aldus zonder de daartoe vereiste vergunning, op de Bergenboulevard en Valutaboulevard, illegaal zijn gevestigd. Voorbeelden daarvan zijn een schoonheidsinstituut, House of Beauty, Valutaboulevard 13; een hypotheekadviseur, Valutaboulevard 9; een illegaal kinderdagverblijf, Bergenboulevard 4; geheel verhuurde pand als kantoren complex, Valutaboulevard 23;

De gemeente heeft tot in hoger beroep bij de Raad van State Bomhof en Griensven B.V geweigerd de benodigde vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen. Daartoe heeft de gemeente gezegd dat zij vreest dat de Bergenboulevard en Valutaboulevard een kantorencomplex zou worden, als ze zich niet aan de regels zou houden.

Volgens de gemeente is er slechts ruimte voor vrijstelling als er sprake zou zijn van een belangwekkend ruimtelijk- en/of maatschappelijk belang. Voorts heeft het college bij de Raad van State verweer gevoerd betreffende reeds terecht en/of onterecht verleende vrijstellingen als volgt:

Het college vindt dat de verleende vergunning voor de eerste tandartspraktijk aan de Valutaboulevard 11 voldoet aan het criterium belangwekkend maatschappelijk belang. Een kinderdagverblijf aan de Valutaboulevard 15 heeft een vergunning gekregen dankzij een zogenaamde fout. Voor een tweede tandartspraktijk aan de Valutaboulevard 19 is uiteindelijk geen gebruik gemaakt van de al verleende vrijstelling.

Daarnaast heeft de gemeente tijdens de zitting bij de Raad van State gesteld handhavend op te treden tegen alle bovengenoemde illegale activiteiten op de Bergenboulevard en Valutaboulevard.

In de zomervakantie 2007 heeft het college een tweede vrijstelling verleend voor de Bergenboulevard 8. De bekendmaking in de plaatselijke krant vond plaats in de zomervakantie van 2007. Mijn inziens is dit in strijd met de wet. Is dit een tweede gemaakt foutje van het college? Of is er sprake van het verlenen van vrijstelling op basis van willekeur?

Onlangs heeft het schoonheidsinstituut, House of Beauty, Valutaboulevard 13 een vrijstelling verzocht. Dit nadat ze ruim vier jaar illegaal een schoonheidssalon heeft geëxploiteerd. Het college wil dit verzoek inwilligen.

Daarnaast heeft het illegaal kinderdagverblijf op het perceel Bergenboulevard 4, onder het mom ‘gastoudergezin’, het college verzocht illegale activiteiten te legaliseren. Ook hier heeft het college van B & W ten onrechte bij de Raad van State gesteld de illegale activiteiten te zullen beëindigen. Integendeel! Illegaliteit wordt achteraf beloond. Vrijstelling wordt verleend op basis van willekeur.

Suzan Yucel

Amersfoort