'In 2012 mag Occupy-Amersfoort ophoepelen'

28 november 2011 om 00:00 Nieuws

Wist u, voordat u de brief naar de burgemeester schreef, waartegen de Occupy demonstreert?

AMERSFOORT - Koos Voogt is fractielid bij de VVD in Amersfoort. Hij schreef begin november een openbare brief naar burgemeester Lucas Bolsius. Hierin vroeg Voogt om de kampeeractie van de Occupy zo snel mogelijk te eindigen. Een van de redenen was dat deze actie een verkeerd signaal naar de burgers geeft. Ook geeft de VVD als argument dat de pas ingezaaide grasmat wordt vertrapt door de Occupy. De burgemeester heeft Occupy toestemming gegeven om zich op het plantsoen achter het stadhuis te vestigen. Hij is dus niet van plan om het Occupy-protest te verbieden. Na veel commotie en publiciteit besluit de VVD toch om de Occupy (voorlopig) met rust te laten. door Rosan In 't Veld

,,Ja, dat wist ik omdat ik ook landelijke berichten lees. Zij strijden tegen extreme kapitalistische trekjes in deze wereld. Voor een deel sta ik achter hun standpunten. Er zijn namelijk een aantal mensen in de wereld, ook in Nederland, dat puur op zijn eigen gewin gericht is. Ik noem deze mensen ook wel 'beleggingsavonturiers' en 'graaiers bij banken naar bonussen.' En ik vind, net als vrijwel iedereen, dat ze daar terecht tegenin gaan."

De VVD is het dus eens met de standpunten van de Occupy?

,,Ja, op zich zijn we het eens met hun kritische kanttekeningen bij het uitwassen van de kapitalistische maatschappij. Maar de manier waarop zij protesteren vinden wij onjuist. Ik denk niet dat de Occupy er iets mee opschiet door op deze manier te protesteren. Het is zinloos wat ze doen."

U schrijft in uw brief dat u de Occupy wil verbieden om een aantal redenen. Ze zouden volgens u gebruik maken van de toiletten van het stadhuis en ze zouden geen vergunning hebben. De burgemeester heeft deze argumenten ontkracht in een krantenartikel. Heeft u dit artikel gelezen?

,,Ja, maar ik vind niet dat hij de standpunten uit mijn brief ontkracht heeft. Hij schreef een ontwijkende brief terug waarin hij beweert dat de Occupy niet wild kampeert. Ook is hij van mening dat de Occupy daar niet structureel verblijft. Maar daar kun je natuurlijk wel een aantal kanttekeningen bij plaatsen. Als je een protest of een betoging houdt, moet je dat melden bij het gemeentehuis. Daar heb je verder geen vergunning voor nodig, maar bij een betoging ga je de straat op met vlaggen en dat doen ze niet. Ze hangen alleen wat teksten op hun tenten. Vanaf 22 oktober kamperen ze daar redelijk structureel en als een bijkomend effect moeten ze oppassen dat ze de grasmat niet beschadigen want deze is net ingezaaid."

Een bijkomend effect? In uw brief naar de burgemeester was de pas ingezaaide grasmat de voornaamste reden om de Occupy te verbieden.

,,Ja, de klopt. Dat had te maken met schade die deze groep aanricht. Ze zijn niet met naam en toenaam bekend, dus als je iets wil laten vergoeden dan grijp je er altijd naast. Daarom was dat een belangrijk punt. Het aller belangrijkste punt was dat er een verkeerd signaal naar de burgers ging. Dat is ook meteen gebleken. Een paar dagen na de brief hebben de daklozen een bericht verzonden waarin zij schreven dat ze ook recht hadden om ergens in de stad hun tent op te zetten, als de Occupy dat ook mag."

U benadrukt in uw brief heel duidelijk dat de VVD zich zorgen maakt over de grasmat. Waarom maakt u zich zo zorgen om een grasmat? Dit is toch geen grote reden om het Occupy-protest te beëindigen?

,,Klopt, is ook een platte opmerking omdat je dan bij zo'n edel protest van Occupy dat de VVD zich niet om andere dingen druk maakt dan om de schade aan zo'n grasmat. Dat is dan bijzaak. Aan de andere kant kun je zeggen, als je dit soort acties begint, moet je goed realiseren wat de gevolgen zijn van je actie en als daar schade ontstaat moet je dat ook vergoeden, maar bij wie moet je dan verhaal halen? Niet bij de Occupy-beweging want zij geven niet thuis. Ze protesteren wel, maar als het om geld geven gaat, kun je ze bijna niet pakken. Maar ik geef toe dat het accent te veel is gevallen op de pas ingezaaide grasmat."

Na de gepubliceerde brief aan de burgemeester heeft u kennis gemaakt met de Occupy in Amersfoort. U concludeert dat ze een stuk vriendelijker zijn dat dat u dacht. U besluit nu om de Occupy te laten voor wat het is. Waarom ziet u er nu ineens vanaf?

,,Goede vraag, dat is een afweging van belangen. We zitten in Amersfoort met enorme opgaven en bezuinigingen. Je moet oppassen dat je een kleine zaak niet tot een grote zaak verheft."

Heeft u er niet zelf voor gezorgd dat de Occupy een grote zaak werd?

,,Ja, dat doe je er tussendoor. Ten eerste om de aandacht erop te vestigen en daarnaast om de burgemeester een signaal te geven dat hij wat moet doen. Dat heeft hij niet gedaan, want hij vindt dat niet nodig. Wij zullen dat een tijd aanzien en als de Occupy er in begin 2012 nog zitten, vind ik dat het tijd word dat ze ophoepelen. Tegen die tijd ga ik dan een motie indienen bij de gemeenteraad."

Het is toch raar dat de VVD eerst veel heisa maakt over de Occupy, maar vervolgens hun belangen afwegen en het toch laten afweten?

,,Wij hebben er geen heisa van gemaakt, de pers heeft dat gedaan. Die heeft er een hype van gemaakt. Ik had niet verwacht dat er zoveel publiciteit van zou komen, dat heeft mij verbaasd."

Als u van te voren wist dat u het druk zou hebben met verschillende opgaven en bezuinigingen, had u dan de openbare brief naar de burgemeester wel gestuurd?

,,Jazeker, om het verschijnsel in ieder geval aan de orde te brengen. Alleen kan ik had hem wel anders geformuleerd, met minder nadruk op de pas ingezaaide grasmat."