De worsteling van de Burger Partij Amersfoort

17 november 2010 om 00:00 Achtergrond

Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van maart dit jaar, werd de Burger Partij Amersfoort (BPA) met zeven zetels de grootste partij. In de euforie van de overwinning zijn vervolgens tijdens de collegeonderhandelingen te snel bepaalde stappen gezet, vindt Schulten. De andere collegepartijen VVD, CDA, GroenLinks en D66 hebben volgens hem veel beter onderhandeld dan de BPA. ,,Er is niet goed onderhandeld voor de partij door Stoelinga en Van Wegen’’, stelt Schulten. Belangrijke BPA programmapunten zoals veiligheid, integratie, senioren, sport, wijkwelzijnswerk, de wijkwinkel, het sportfondsenbad, zijn niet goed uit de verf gekomen. ,,Ik denk dat we vergissingen hebben gemaakt. Die punten kan je nu niet terugwinnen door het gevecht aan te gaan met de samenwerkende partners binnen de coalitie.’’ Er ligt immers een coalitie-akkoord ligt, waaronder ook de handtekening van de BPA staat. ,,Het sportfondsenbad was één van onze belangrijke punten.” Schulten zegt nu dat het achteraf niet slim is geweest om af te spreken dat het BPA-Sportfondsenbadplan minstens acht miljoen euro goedkoper moest zijn dan een zwembad aan de Hogeweg om te kunnen worden uitgevoerd.

AMERSFOORT - Het BPA-geluid wordt onvoldoende gehoord in de stad en binnen het college, vindt BPA-raadslid Ruud Schulten. ,,We zijn als BPA-fractie voor de burgers steeds minder herkenbaar. Ook hebben Ben Stoelinga en Hans van Wegen in de onderhandelingen over het coalitieakkoord belangrijke BPA-programmapunten laten liggen.’’ Volgens Schulten is dat onervarenheid. ,,Wij zijn de partij van de recht voor z’n raap jongens. Wij hebben niet de cultuur van een bestuurderspartij.’’ door John Spijkerman

Schulten steekt de hand in eigen boezem voor het feit dat hij en collega-raadlid Raphaël Smit zich zo slecht herkennen in het coalitie-akkoord. Hij vindt dat de BPA-fractie tijdens de collegeonderhandelingen beter naar de inhoud van het coalitie-akkoord had moeten kijken. Nu is er binnen de fractie te weinig en te kort over gesproken, vindt hij.

Ook liggen er volgens Schulten peperdure rekeningen uit het verleden die de BPA als bestuurderspartij nu moet helpen oplossen. ,,Blunders zoals het lekken van geheime bouwgegevens in Vathorst West kostten tien miljoen euro.’’ Het zorgt voor spanning en verontwaardiging bij Schulten. ,,De PvdA was 30 jaar hoofdverantwoordelijk. We zijn hard bezig hun sores uit het verleden op te lossen.’’

Groeipijnen

Hij benadrukt dat een collegepartij compromissen moet sluiten. ,,De BPA is groot geworden als oppositiepartij. Vervolgens was alles erop gericht om bestuurlijk onze uitgangspunten te verwezenlijken. Uiteindelijk gaat het er dan om wat je als partij kunt bereiken voor je burgers. Dat is een lastige klus.’’ Volgens Schulten zijn de strubbelingen in de BPA groeipijnen die horen bij de overgang van oppositiepartij naar bestuurderspartij. Hij vindt het belangrijk dat die boodschap overkomt bij de burgers. Schulten denkt dat de mensen de dilemma’s waartegen de BPA als bestuurderspartij aanloopt zullen begrijpen. ,,Ik vind dat we de worsteling die wij als BPA hebben, gewoon moeten laten zien. We moeten zichtbaar blijven. We moeten dat ook duidelijker maken naar de burgers.’’

Om die reden stemden BPA-raadsleden Schulten en Smit vorige week tijdens de begrotingsraad tegen het bezuinigingskader van het college voor de periode 2011-2014. Dat is opvallend omdat de BPA de grootste collegepartij is. Schulten en Smit vinden dat het BPA-geluid naar buiten beter moet worden gehoord. ,,Mijn tegenstem is geen motie van wantrouwen. Ik ben er niet op uit om te breken, maar om te overbruggen binnen de BPA.”

Cultuurverandering

De opstelling van Schulten en Smit binnen de partij, kan niet rekenen op steun van wethouder Stoelinga. ,,Stoelinga vindt het vreselijk. Hij was er niet gelukkig mee’’, vertelt Schulten. Hij benadrukt dat dat fractie een andere verantwoordelijkheid heeft dan de wethouder. ,,De fractie is politiek verantwoordelijk voor de relatie met de burgers. De wethouder kan niet de slaaf zijn van de fractie, maar de fractie kan ook niet gedwee de collegebesluiten uitvoeren.’’

Een belangrijke reden voor collegedeelname van de BPA, is voor Schulten nu de cultuurverandering die de BPA wil bereiken in het bestuur. ,,Het bestuur en de ambtenarij moeten vanuit de burger leren denken, maar die cultuurverandering duurt drie à vier jaar.’’ Dat BPA-wethouder Stoelinga wekelijks op bezoek gaat in het Soesterkwartier ziet Schulten als een goed voorbeeld van die cultuurverandering

Het college van b en w wil in deze periode 20 miljoen euro structureel bezuinigen. Schulten vindt dat de nota vooral een kille bezuinigingsnota is. Hij maakt zich vooral zorgen over de bezuinigingen voor ouderen. Hij noemt dat ‘draconisch’ en merkt op het ouderenbudget volgend jaar daalt van 12 naar 8 miljoen euro. ,,En daar komen nog extra bezuinigingen bovenop. Bezuinigen moet natuurlijk. Daar onttrek ik me niet aan, maar ik moet wel de overtuiging hebben dat ik namens de kiezers in de geest van het BPA-program handel. Als BPA stemden we vorig jaar tegen die bezuinigingen voor ouderen.’’

Schulten wil dat de BPA herkenbaar is en blijft. ,,We willen een pakkend perspectief bieden aan inwoners over de bezuinigingsproblematiek. We moeten heel fundamenteel gaan snijden. Hoe gaan we dat aanpakken zodat de stad zegt. ‘Daar herkent ik me in’. Neem die twintig miljoen euro bezuinigingen. Zorg dat je een bandbreedte hebt van een paar miljoen, zodat je structureel maar 15 of 16 miljoen bezuinigt.’’ Hij noemt zichzelf nog steeds een ‘BPA-er in hart en nieren’. ,,Ik sta voor die partij, maar ik ben namens de kiezers gekozen.’’ Een belangrijk ijkpunt wordt de kadernota in juni 2011, als er wordt gekeken naar de begroting over 2012. Schulten en Smit zullen die kadernota heel kritisch bekijken. ,,We doen het voor de burgers. Dat moet duidelijker zijn binnen de eigen partij.’’