‘MPL én Securitas in de fout’

17 november 2010 om 00:00 Nieuws

In de nacht van dinsdag 7 september ging om 3.38 uur in het Centrum voor Natuur- en Milieueducatie het eerste brandalarm af. De alarmcentrale meldde dat aan MPL. De surveillanten van het Barneveldse bedrijf gingen vervolgens echter naar het verkeerde pand, het verderop aan de Schothorsterlaan gelegen Eemfors. Omdat zij daar geen brand constateerden werd geen verdere actie ondernomen. Zo heeft er volgens Hoffmann ,,geen adequate opvolging van het brandalarm plaatsgevonden.” Een passant belde om 5.34 uur 112, maar het pand bleek toen al niet meer te redden.

Kritiek op onderzoek CNME-brand AMERSFOORT - ,,Ja, een surveillant van ons is stom genoeg naar het verkeerde pand gegaan, maar het is te kort door de bocht te concluderen dat het CNME-gebouw daardoor is afgebrand.” Volgens woordvoerder Koen van Tankeren van MPL Beveiligingsdiensten wordt die suggestie gewekt in het onderzoeksrapport van Hoffmann Bedrijfsrecherche. MPL wil onder meer opheldering over de rol van de alarmcentrale van Securitas Alert Services.

door André van der Velde

MPL noemde donderdag direct na publicatie het rapport incompleet en eenzijdig. ,,Het rapport laat heel veel vragen open over de rol van Securitas, de gemeente en de brandweer”, aldus Van Tankeren. ,,Het beeld dat in het rapport wordt opgeroepen klopt niet. De surveillant is oerstom geweest, dat weet hij ook en hij baalt er enorm van. Maar het is een samenspel geweest van verschillende omstandigheden. Wij waren de laatste schakel.” MPL wil daarom dat de gemeente een nader, aanvullend onderzoek doet.

Een cruciale vraag is volgens Van Tankeren waarom Securitas slechts één brandmelding doorgaf. ,,Rond 4.45 uur kwamen er bij de centrale meerdere meldingen binnen, maar daarmee is niets gedaan”, stelt hij. ,,Natuurlijk komt er bij een alarmcentrale wel eens een valse melding binnen, maar als er meerdere meldingen tegelijkertijd binnenkomen uit verschillende delen van het pand, dan kan het niet anders of er is sprake van brand. Het zou logisch zijn geweest als ze meteen de brandweer hadden gebeld én onze surveillanten ter plekke.”

Qualitymanager Peter Berkelmans van Securitas is het daarmee niet eens. ,,Wij volgen een actiepatroon dat we met de klant hebben afgesproken. De eerste melding gaven we door aan MPL. Dat er daarna nog meerdere meldingen binnenkomen verandert niets aan het vastgelegde protocol.” Hij benadrukt dat er geen sprake was van een unieke situatie. ,,Het feit dat er één systeem op meerdere plekken afgaat kan heel veel oorzaken hebben. Zo kan er een elektronische storing zijn, of is er sprake van een bedieningsfout. Om de hulpdiensten niet nodeloos te belasten houden we ons nauwgezet aan ons protocol.”

Het college gaat niet in op de eis van MPL, aldus een woordvoerder. ,,Er waren vragen over de manier waarop op de meldingen is gereageerd. Het rapport geeft in de ogen van het college antwoord op alle vragen.”