Geen aangifte tegen projectleider Eemhuis

15-02-2012 11:48
2 reacties

AMERSFOORT - Ondanks het schenden van de absolute geheimhoudingsplicht, doet het college van b en w geen aangifte tegen de voormalig projectleider Eemhuis, Hans Struijk. Eind november 2011 zei wethouder Van ‘t Erve nog dat het college dit overwoog. Inmiddels is het onderzoek afgerond, maar is het college niet van plan ‘om op basis van van de thans bekende informatie’ aangifte te doen, zo bleek vorige week tijdens de raadsvergadering.

door John Spijkerman

Dat het college geen aangifte doet, is volgens SP-raadslid Bets Beltman niet uit te leggen. ,,Er is gesuggereerd dat het plotselinge vertrek van de projectleider de gemeente geld heeft gekost. Ik ben boos dat het college daarover geen verantwoordelijkheid wil afleggen. Als je geen openheid geeft, gaan mensen zelf wat bedenken.’’ Daarmee wordt volgens haar grotere schade toegebracht aan de politiek dan bij het geven van een eerlijk antwoord.
Struijk was projectleider Eemhuis toen in februari 2011 het besluit werd genomen om Poppodium De Kelder niet onder te brengen in het Eemhuis en af te zien van een uitvoeringszaal voor Scholen in de Kunst. In plaats daarvan verhuist Kunsthal KAdE naar het Eemhuis. Bij het Eemhuis was Struijk verantwoordelijk voor de beheersing van geld, organisatie, tijd, informatie, kwaliteit en de risico’s. Hij dacht dat inpassing van KAdE ‘binnen planning en budget zou passen’. Toen de gemeenteraad akkoord ging met een andere invulling van het Eemhuis, verzekerde wethouder Barendregt dat het geen extra geld zou kosten. Inmiddels kent het Eemhuis een overschrijding van meer dan tien miljoen euro en hebben wethouder Barendregt en gemeentesecretaris Huitink het veld geruimd.
Uit het PWC-rapport over het Eemhuis, dat in opdracht van de gemeenteraad werd geschreven, blijkt dat projectleider Struijk - ondanks afspraken - eind 2010/begin 2011 in vertrouwen de bouwdirectie, architect en aannemer informeerde over een mogelijke andere invulling van het Eemhuis. Per 1 juni 2011 stapte Struijk plotseling op. De nieuwe projectleider werd eind mei 2011 geconfronteerd met de miljoenenoverschrijdingen.
Volgens wethouder Van ‘t Erve is er naar aanleiding van het PWC rapport een zeer serieus onderzoek geweest, maar wordt er geen aangifte gedaan. Omdat het over een personele aangelegenheid gaat, wil hij geen verdere mededelingen doen. ,,Onder het mom van goed werkgeverschap wil het college de naam van de werknemer niet te grabbel gooien’’, meent SP-fractievoorzitter Ad Meijer. ,,Zij voeden de suggestie dat er meer aan de hand is.’’ SP-raadslid Beltman neemt geen genoegen met het antwoord van de wethouder. ,,Als het college niemand durft aan te spreken, zijn zij zelf verantwoordelijk voor alles wat Struijk gelekt heeft.’’ Ze kondigde een motie van wantrouwen aan.

Reacties

Johan op 15-02-2012 12:36

Er zijn behoorlijke paralellen met het dossier Vathorst-West waarbij ambtenaar Ashouwer zijn geheimhoudingsplicht schond. Dat kostte ook een miljoen of tien. En dan hebben we hier nummer twee. Er stappen een paar mensen op (die overigens gewoon doorbetaald krijgen) en we hobbelen gewoon weer verder. Over twee jaar zit er weer een andere gemeenteraad met andere wethouders, dan kan het trucje gewoon weer opnieuw uitgehaald worden.
De burger moet maar weer eens aangifte doen tegen Struijk, het College en de ambtelijke top gelet op het feit dat fraude "niet uit te sluiten valt". Onze integere Burgemeester stond voor 30.000,- vermeende BPA fractiegeldfraude al op de stoep van de officier van justitie, maar met tien miloen schade en twee onderzoeken verder, houden we het maar op een personele kwestie waarover geen mededelingen worden gedaan. Misschien kan die meneer Veenendaal uit Hoogland zijn oude aangifte inz. Vathorst west nog eens afstoffen? Copy en Paste schijnt op het gemeentehuis helemaal in te zijn, dus waarom niet die oude aangifte (schending van de geheimhoudingsplicht) opnieuw in stelling brengen? Met kopie aan de Rijksrecherche!!

George op 15-02-2012 14:17

,,Als het college niemand durft aan te spreken, zijn zij zelf verantwoordelijk voor alles wat Struijk gelekt heeft.’’
Dat is het college sowieso...
In zo'n project is er altijd een strijd is tussen kwaliteit, geld en tijd. In het geval Eemhuis is er onbezonnen geschoven met de kwaliteit, onder de onhoudbare voorwaarde dat de doelstellingen van tijd en geld overeind zouden blijven. Als je als projectleider die consequenties niet tijdig aan het college voorlegt, vlieg je er uit. Maar dat neemt niet weg dat het het bestuur is die verantwoordelijk is voor de keuzes (hadden ze maar moeten doorvragen, betere projectleider moeten aanstellen, etc).

Mijn bijdrage

Vul verplichte (*) en gewenste velden in.Uitleg Voorwaarden

Bericht:

Labels: (Trefwoorden waarmee anderen uw bijdrage kunnen vinden (komma gescheiden))

Foto ('s) (alleen jpg-bestanden)

Youtube URL:

Naam:*

E-mail:* (nodig om uw bericht te activeren)

Zend mij een e-mail wanneer anderen reageren op dit artikel of deze bijdrage

De redactie ontvangt een kopie van uw bijdrage.